公證案例
當前位置:首頁-公證案例
“喬丹”商標案中的公證細節
發布時間:2017-03-03 15:46

  稿件來源: 北京市長安公證處微信公眾號   

  作者:李嘉健

  2016年12月8日,最高人民法院對“喬丹”系列案件進行了公開宣判。在判決書中,公證證據發揮了重要作用。(2016)最高法行再27號判決書中提到,“再審申請人提交了兩份零點調查公司于2012年完成的《Michael Jordan(邁克爾·喬丹)與喬丹體育品牌聯想調查報告(全國、上海)》(以下統稱兩份調查報告)。兩份調查報告的調查活動分別在北京、上海、廣州、成都和常熟五個城市進行,以獲得一般消費者對喬丹體育品牌和再審申請人之間關系的認知。兩份調查報告的調查過程分別由北京市長安公證處、上海市東方公證處等公證機構(還包括四川省成都市律政公證處,筆者注)進行了公證,兩份調查報告后附有‘技術說明’和‘問卷’,以及問題‘卡片’等”;“本院認為,兩份調查報告的調查過程由公證機關進行了公證,調查程序較為規范,調查結論的真實性、證明力相對較高,可以與本案其他證據結合后共同證明相關事實”。

  實際上除了判決書主文中提到的內容,筆者認為,在上述對市場調查進行的公證中,還有一些值得梳理和分析的細節。

  一、律師事務所作為公證申請人無障礙

  據了解,律師事務所作為證據保全或者現場監督類業務的申請人,在某些省市的公證業務中是存在障礙的。有的是公證員不認可不接受,有的是主管部門及公證機構以公證地域管轄等理由予以拒絕。實際上從法理和實踐中講,律師事務所有明確的授權,申請辦理的公證事項與所代理的法律事務相關,做申請人并無不妥。本案中,向我處申請保全證據公證的即為某律師事務所,而最高院的判決對公證書的認可,也體現出了對申請主體的認可。對此,筆者認為公證行業內部不應再有爭議。

  二、專業的人做專業的事

  在此項關于市場調查的公證中涉及到了幾個方面主體的參與:律師事務所(律師)、市場調查公司(訪問員)、公證機構(公證人員)。各方主體分工不同,職責不同。律師事務所⑴申請公證;⑵委托市場調查公司開展調查。市場調查公司⑴設計調查方案和問卷;⑵實地調查;⑶根據調查結果出具報告。公證機構⑴參與調查方案中實地調查部分的設計;⑵對實地調查進行證據保全(現場監督)。由此可以看出,雖然在我處出具的公證詞中的表述僅僅是不復雜的一句“申請人A律師事務所因代理訴訟需要,特委托B(律所代理人,筆者注)于某年某月某日向我處申請對C調查公司在北京市進行問卷調查的過程及取得的結果進行保全證據公證”,但是在其背后涉及的工作內容并不簡單。

  工作的專業分工意味著公證人員不應是統管一切的全才,而應著重在法學方面特別是證據學方面發揮自身的專業優勢,規劃證據的有效使用,控制證據瑕疵帶來的風險。實踐中,公證人員對于參與調查方案特別是現場調查情況的設計還相對有限,應加強發揮理論優勢、實踐優勢特別是經驗優勢,參與其中。我們不需要越俎代庖地去考慮問卷中具體要問哪一個問題,但我們需要對經公證形成的證據能否在庭審中得到認可給予法律上的意見和建議。

  三、公證審查內容要形成完整的證據鏈

  除了上述提到的直接參與公證的三個方面的主體,實際上還有一個并未體現在公證書上的主體,即著名籃球運動員喬丹。因此在辦理該項公證的前期,公證機構需要對諸多的法律關系和法律事實進行審查,形成符合公證受理要求的證據鏈,才能夠啟動公證的后續程序。在這個案例中,我處審查了:⑴喬丹的身份;⑵喬丹給律師事務所的委托;⑶律師事務所的資質;⑷律師事務所給律師的指派(委托);⑸律師的身份;⑹律師事務所給市場調查公司的委托;⑺市場調查公司的資質;⑻市場調查公司對訪問員及現場監督指導員的指派;⑼訪問員及現場監督指導員的身份;⑽市場調查方案等。通過對有關材料及證據的審查,形成了完整的證據鏈,相應的公證得以順利開展,最終形成的公證書被最高院認定“可以和本案其他證據結合后共同證明相關事實”。

  

 ?。ㄔ鶉偽嗉?童悅敏)

 
報警崗亭 安網 Copyright ?2011 佛山市公證協會 All Right Reserved
備案序號:粵ICP備12024664號 地址:佛山市禪城區汾江中路211號
您是第32564位來訪者 網站設計:内部一波中特
二維碼